Par Florin Lăiu | Signs of Times
Lire la première partie ici : Les dossiers du second avènement : Une enquête sur 2000 ans | Partie I : La fossilisation de la grande espérance chrétienne
Dès les premiers siècles, le scénario de la seconde venue de Jésus a été interprété spirituellement-allégoriquement par certains, et politiquement-ecclésiastiquement par d’autres. Comme nous l’avons appris dans l’article précédent de cette série, même le principal mouvement millénariste de l’Antiquité (le montanisme) a suscité une réaction anti-apocalyptique de la part du christianisme modéré. Ce rejet du millénarisme apocalyptique est-il justifié ? Que prédit réellement l’Apocalypse ?
Après avoir décrit la seconde venue de Jésus comme une incursion des forces célestes contre les rebelles terrestres qui seraient complètement anéantis (Apocalypse 19:11-21), l’Apocalypse de Jean affirme, en effet, un règne de mille ans (« millénaire ») du Christ et de ses saints (Apocalypse 20:4). Ce règne millénaire est considéré comme un prélude au royaume éternel de Dieu et du Christ (Apocalypse 11:15 ; 22:5) et comme une période nécessaire jusqu’à l’anéantissement complet du mal (Apocalypse 20:7-10, 14-15). Le millénaire de l’Apocalypse commence par la première résurrection, qui est celle du salut éternel, lors de la venue de Jésus (Apocalypse 20:6), et se termine par la seconde résurrection, qui est celle du châtiment et de la destruction éternelle (Apocalypse 20:5a) [1].
Le règne millénaire lui-même n’est pas décrit en termes géographiques. Seul le jugement du monde perdu et des anges est affirmé (Apocalypse 20:2, 12, 13 ; 1 Corinthiens 6:2, 3). Alors que les perdus seront morts, les sauvés auront déjà été enlevés au ciel lors de la seconde venue (Jean 14.1 ; 1 Thessaloniciens 4.17 ; 2 Pierre 3.10-13 ; Apocalypse 19.21). La nouvelle Jérusalem ne descendra qu’à la fin du millénaire sur terre, inaugurant le renouveau universel du monde (Apocalypse 20:7-9 ; 21:1-3, 9, 10, etc.).
L’Apocalypse ne dit nulle part que le royaume millénaire du Christ avec ses saints sera terrestre ou géographique. Cependant, les anciens millénaristes ont hérité de sources extra-bibliques, notamment judéo-sectaires et rabbiniques, l’idée qu’un règne temporaire du Messie aura lieu sur terre, avant le royaume éternel de Dieu. La plupart des pères et des enseignants de l’Église entre les années 100 et 300, tant en Orient qu’en Occident, ont maintenu ce millénarisme messianique, souvent appelé chiliasme, en l’illustrant par des commentaires des prophètes de l’Ancien Testament. L’un des pères les plus respectés de l’Église, Irénée de Lyon (†202), soutenait l’idée de 6 000 ans d’histoire couronnés par le septième millénaire, celui de l’Apocalypse.
Au début, la réaction contre le millénarisme était mineure et provenait de l’environnement théologique non orthodoxe, des enseignants spiritualistes Marcion (†160) et Origène (†253), qui ont influencé l’Église historique et moderne. Après les années 300, lorsque l’origénisme est devenu populaire, l’Église a renforcé ses relations avec l’empire. Par conséquent, la tendance dominante de l’Église était contre le millénarisme, qui attendait toujours le véritable empire du Christ. Augustin (†430), qui répugnait au monde matériel et n’acceptait pas un royaume physique du Christ sur terre, a donné le ton au Moyen Âge en enseignant que le millénaire apocalyptique représente le règne spirituel du Christ sur terre, par l’intermédiaire de l’Église impériale. Selon Augustin, le Christ est venu « en esprit » et la première résurrection des morts symbolise la christianisation du monde. Cette position « non millénariste » est restée dominante dans les églises historiques.
La réaction antimillénialiste de l’Église impériale explique que l’Apocalypse ait d’abord été officiellement rejetée, du moins en Orient (363). Une fois son interprétation allégorique assurée, elle a ensuite été progressivement acceptée comme livre canonique en Occident (382-419), tandis que l’Orient restait encore réticent. Bien que physiquement acceptée dans le canon biblique, l’Apocalypse est restée jusqu’à aujourd’hui la « Cendrillon » des Écritures orthodoxes. Elle n’est jamais lue à l’église, ne figure pas dans le lectionnaire officiel de l’Église et la théologie ne lui accorde que peu d’intérêt [2].
Hérode et l’enfant
L’antimillénisme chronique des églises historiques est très bien illustré par le conflit entre Hérode et les enfants sacrifiés. La nécessité pour le roi de tuer les nouveau-nés venait de son instinct de chef, qui rejetait l’idée qu’un meilleur royaume que le sien ne pouvait naître, que le petit roi qui était soudainement apparu, menaçant son trône, ne pouvait venir que de Belzébuth, et que son étoile ne pouvait être qu’une étoile errante. Ses chercheurs étaient une preuve pour lui, car ils n’étaient ni des rabbins modérés ni de bons théologiens, mais des magiciens asiatiques rouillés, des astrologues et des chercheurs ésotériques.
L’abandon pratique de l’Apocalypse ne s’est pas manifesté uniquement dans l’Orient grec. L’Occident latin, bien qu’il ait accepté l’Apocalypse plus tôt, y a trouvé son propre agenda politique. Avec l’ère moderne, la Réforme a trouvé l’antéchrist papal et les Turcs (un autre antéchrist !) dans l’Apocalypse, mais n’a pas réussi à se concentrer sur la venue du Christ ou à trouver l’Évangile éternel dans l’Apocalypse (Apocalypse 14:6-7). Les préjugés théologiques évangéliques ont fait croire à Luther que le message de l’Apocalypse était trop judaïque et qu’il accordait trop d’importance aux « actes ». En même temps, une partie importante de l’aile radicale de la Réforme s’est politisée au nom de la Révélation, donnant naissance à des mouvements fanatiques, dangereux et sanglants, qui ont été anéantis, selon le principe de l’Évangile : « car tous ceux qui tirent l’épée mourront par l’épée ».
Le protestantisme, cependant, allait subir des déformations encore plus profondes. La Réforme a été détournée par certains vers Rome, par d’autres dans une direction humaniste et sécularisante qui a paralysé la foi dans l’autorité des Ecritures et abandonné l’espoir de la Parousie. C’est pourquoi il a fallu une vague de réveils interconfessionnels en l’honneur du retour proche de Jésus.
Florin Lăiu est un ancien professeur de Bible au Séminaire théologique de l’Université Adventus en Roumanie, où il a travaillé pendant 28 ans, se spécialisant dans les langues bibliques, l’exégèse biblique, l’apocalyptique et la traduction biblique. Aujourd’hui à la retraite, il est apologète adventiste, passionné de poésie et de musique, auteur d’articles et de livres, mari, père de quatre enfants et grand-père de six petits-enfants.
Notes de bas de page
[1]” La première partie de ce verset fait référence, par parenthèse, au reste des morts, qui seront condamnés à la fin du jugement millénaire ».[Jusqu’au 10e siècle, l’Apocalypse ne figurait pas dans le Nouveau Testament de l’Église géorgienne, et en Arménie, elle n’a été acceptée que dans les années 1200 ».