Skip to main content

Par Alina Kartman | Signs of Times

L’idée que la religion est nuisible au processus de développement humain n’est pas étayée scientifiquement, mais la conviction religieuse a été associée à un certain nombre d’expériences tragiques au sein des familles.

Les parents du petit David auraient dû demander d’urgence l’aide des médecins lorsque le bébé est né prématurément dans la maison de sa grand-mère dans l’Oregon. Mais lorsque l’état de l’enfant a commencé à se détériorer, ils se sont contentés de l’oindre d’huile et de prier pour sa guérison. Neuf heures plus tard, l’enfant était mort.

Devant le jury, Dale et Shannon Hickman ont dû faire face à la réalité : s’ils avaient appelé les médecins, il y aurait eu 99 % de chances que la petite (qui avait des problèmes respiratoires typiques des bébés prématurés) ait survécu. L’avocat de la défense a insisté sur le fait que la religion des deux femmes leur interdisait de demander une assistance médicale. En outre, même si la mère voulait appeler l’ambulance, la religion l’obligeait à obéir à la volonté de son mari. Néanmoins, aucun de ces arguments n’a pu sauver les deux hommes de la sanction. Le juge de l’Oregon a prononcé une peine de six ans de prison.

Religion et abus

Dans l’église « Followers of Christ », à laquelle appartenait la famille Hickman, d’autres cas tout aussi tristes ont été enregistrés, faisant partie des statistiques selon lesquelles le refus de soins médicaux pour des raisons religieuses, aux États-Unis [1], a entraîné la mort de 140 enfants entre 1975 et 1995. De tels incidents sont souvent mentionnés lorsque la religion est qualifiée de « maltraitance des enfants » (selon les termes des célèbres militants athées Richard Dawkins et Christopher Hitchens).

Dans le cas des musulmans, l’une des formes les plus connues d’abus au nom de la religion est le mariage de filles de 10 ans avec des hommes de tout âge. En 2010, le programme du Fonds pour l’enfance, au sein des Nations unies, a révélé le cas d’une jeune fille de 12 ans, originaire du Yémen, qui est décédée, trois jours après son mariage, à la suite d’une hémorragie interne causée par le fait qu’elle avait eu des relations sexuelles avec son mari plus âgé, âgé de 24 ans.

Un défaut de réflexion ?

Aux États-Unis, Bill Nye — connu dans les années 90 sous le nom de « The Science Guy » sur Disney Channel et PBS Kids — a lancé un appel aux parents, les mettant en garde contre le risque de provoquer un « handicap cognitif » chez leurs enfants en les éduquant à la théorie créationniste de l’origine de la vie.

Mais l’idée de Nye n’est pas nouvelle : le philosophe Arthur Schopenhauer tenait un discours similaire au XIXe siècle. Dans « Sur la religion — un dialogue », le philosophe affirmait que l’endoctrinement religieux de l’enfance est responsable de l’incapacité des jeunes à remettre en question les idées religieuses à l’âge adulte. La peur des flammes de l’enfer, du châtiment éternel, et la culpabilité pour des pulsions sexuelles normales sont deux des effets les plus souvent critiqués de l’éducation religieuse.

La « sainte peur » contre la science

Les leitmotivs utilisés par les détracteurs de la religion ont été statistiquement contredits par des études qui montrent que les personnes religieuses ont une meilleure vision de la vie (ce qui présente d’innombrables avantages : une meilleure estime de soi, une incidence plus faible de la dépression et du suicide, une incidence plus faible des maladies cardiaques) [2], et qu’elles ont même une vie sexuelle plus satisfaisante que les personnes non religieuses [3].

L’idée que la religion est sans équivoque nuisible au développement humain n’est pas étayée scientifiquement. Au contraire, selon des études [4], les enfants élevés dans des familles chrétiennes réussissent mieux dans la vie et sont plus heureux que ceux nés dans des familles laïques. En outre, il est très important de noter que, souvent, dans le cas d’un incident malheureux associé à des personnes religieuses, l’influence de la religion ne peut pas être parfaitement isolée de l’influence d’autres variables sur l’issue de l’incident. Il suffit pour s’en convaincre de regarder dans l’histoire les atrocités commises au nom de la religion, mais qui étaient en réalité motivées par des intérêts politiques et économiques ou des troubles mentaux.

Une religion saine n’est pas nuisible

Il est vrai que l’attitude à l’égard de la religion peut faire une différence radicale entre une issue tragique, comme dans le cas de la famille Hickman, et une vie normale et heureuse. Cependant, les situations où l’influence de la religion a été néfaste sont l’exception, et en aucun cas la règle, et ces situations sont généralement associées au fondamentalisme/fanatisme religieux ou à la maladie mentale.

La plupart des croyants comprennent qu’une attitude saine à l’égard de la religion implique une philosophie saine et bénéfique pour l’être humain, qui traite également du bien-être de l’individu tant sur le plan physique que mental (santé, hygiène, travail, développement intellectuel, etc.), et pas seulement sur le plan spirituel.

En outre, une religion saine vise et œuvre à éduquer l’homme de manière équilibrée, sans miner l’importance de l’exercice de la raison.

Une religion saine ne fait pas passer les exigences de la tradition avant les principes moraux. Elle favorise les relations d’amour (amitié et famille), au lieu d’une spiritualité isolée par souci d’ascétisme. Dans une religion saine, l’autorité divine (et humaine) respecte la liberté de conscience de l’homme et, en conséquence, la libre conscience de l’homme respecte l’autorité divine (et humaine). Sans cet équilibre, on ne peut parler de religion saine.


Alina Kartman est rédactrice en chef du réseau ST et de Signes des temps Roumanie.


Notes de bas de page

[1]”S.M. Asser, R. Swan, Child fatalities from religion— motivated medical neglect, Paediatrics, Apr. 1998, 101 (4 Pt 1), p. 625–629.”
[2]” C. H. Hackney, G. S. Sanders, Religiosité et santé mentale : A Meta-Analysis of Recent Studies. Journal for the Scientific Study of Religion, 2003, 42 (1), p. 43–55.”
[3]”M. J. McFarland, J. E. Ueker, The Role of Religion in Shaping Sexual Frequency and Satisfaction: Evidence from Married and Unmarried Older Adults, NIH Public Access, J Sex Res, www.ncbi.nlm.nih.gov.”
[4]”M.J Donahue, P.L. Benson, Religion and the well-being of adolescents, Journal of Social Issues, 1995, 51(2), p. 145–160.”